La mayoría de los uruguayos (52%) no confía en el presidente José Mujica

Fracking III el nuevo gas

Por Alvaro Bermúdez (*)

El mapa de la energía está cambiando rápidamente en el medio de grandes cuestiones ambientales. El gas de esquisto o shale gas, inexistente hasta hace poco, es ya un tercio de la producción de gas de EE.UU. y el país comienza a soñar con la autosuficiencia energética. El efecto secundario puede ser la novedad de la contaminación de aguas subterráneas.

La fuente de gas no convencional era conocida pero sólo unos pocos años atrás su explotación se convirtió en factible mediante el desarrollo de una nueva tecnología conocida como fracking. La roca bituminosa se fractura con la inyección de aditivos de agua, arena y químicos para extraer el gas. Los EE.UU. y Canadá tienen grandes reservas de esta fuente de energía y han comenzado a producir, pero la explotación está prohibida en varios estados. Algunos países, como Francia, también la prohíben. Ya hay casos de sospecha de contaminación de las aguas subterráneas.

El precio del gas en los EE.UU. cayó a US$ 2 por metro cúbico -el precio más bajo desde 2001-, mientras que las importaciones de Argentina van desde $ 19 a $ 24 el metro cúbico, lo que reduce drásticamente la competitividad del país.

Una porción de esta disminución  de capacidad para competir afecta directamente a la petroquímica, porque en algunos casos este gas se asocia con productos que son materias primas para la industria, tales como el etileno. Varias empresas del sector están regresando de Sudamérica a los Estados Unidos, tales como Dow Chemical y Metanex. Para el gobierno de los EE.UU., aumentar la producción interna de combustible es un asunto de seguridad nacional.

En el área de combustibles Uruguay se encuentra en una situación difícil: el consumidor paga más caro que en otros países, a causa de la presión fiscal y en la industria del etanol no hay horizonte para invertir.

ANCAP confía en su Ronda Uruguay donde empresas extranjeras buscan hidrocarburos en la plataforma marina. Entre los analistas, en 2006 cuando se anunció el pre-sal en Brasil se pensó que sería la fuente de una nueva energía y que las reservas probadas rápidamente se duplicarían de 14 mil millones de barriles a casi 30 mil millones. Esto no se hará realidad en el corto plazo. Dado que las fuentes de petróleo no convencional y gas de esquisto se están convirtiendo en realidad más rápido, cambiando el mapa de la energía.

El balance ambiental de las fuentes nuevas es mixto. Por un lado, han permitido reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en los Estados Unidos debido a que algunas plantas a carbón pasaron a consumir este gas. Por otro lado, existen riesgos no suficientemente evaluadas. Los temores de contaminación de los acuíferos son nada menos que por el metano y otros productos químicos y el riesgo de fugas de metano a la atmósfera, ese gas es más nocivo que las emisiones de carbono.

Para reajustar el precio de la gasolina, el gobierno puede reducir los impuestos.

El objetivo es evitar el impacto sobre la inflación. Cualquier opción se trata de reducir la carga del costo de combustible en la industria y el transporte dejando de transferir al consumidor los aumentos en los costos internacionales de los hidrocarburos.

Según un ranking internacional Uruguay tiene la nafta Premium más cara del mundo:

http://www.nationmaster.com/graph/ene_gas_pri-energy-gasoline-prices

(*) Ingeniero. Ex Director de Energía del gobierno del Dr. Jorge Batlle (2000-2005)

Oposición rechaza nuevo impuesto y pide bajar el gasto

Los senadores Pedro Bordaberry y Jorge Larrañaga no comparten la idea del gobierno de generar un nuevo impuesto para reparar a las víctimas de los delitos.

La iniciativa de reparar a las víctimas de la violencia a través de un nuevo impuesto que afectará salarios y jubilaciones causó el rechazo de la oposición. Líderes de los partidos Colorado y Nacional coinciden en la necesidad de que este fondo se financie con otros medios. “El proyecto original  del diputado Fitzgerald Cantero se financiaba con una reducción de un 10% de la publicidad de Antel, Ancap y Ute. Pedimos que se vuelva a la iniciativa original”, señaló a Subrayado el senador colorado Pedro Bordaberry. A su entender, esta propuesta del gobierno “parece que viniera del enemigo”, añadió el legislador y dijo que “esto no se tiene que financiar con impuestos, no estamos de acuerdo. ¡Basta de impuestos!”, reclamó, “lo que se tiene que hacer es reducir el gasto”.

En filas nacionalistas también genera discrepancias esta iniciativa. El senador blanco Jorge Larrañaga dijo a Subrayado que “hay que estudiar” más la idea, pero “un nuevo impuesto con fin específico no nos parece lo más adecuado”. “Habría que llevar adelante esta iniciativa con otros fondos. Ahora se anuncia un impuesto para trabajadores y jubilados. Estamos de acuerdo con un fondo de la reparación, pero hay que buscar otros fondos de financiación”.

Fuente: Subrayado.com

Partido Colorado pedirá que se posponga Tratado de Intercambio de Información Tributaria con Argentina hasta el 2013

El Partido Colorado pidió este lunes en Maldonado que la aprobación del Tratado de Intercambio de Información Tributaria con Argentina se posponga hasta después de la temporada. El senador Ope Pasquet explicó a Montevideo Portal que se deben evitar los perjuicios para el turismo y reiteró que "la relación (con el país vecino) no está para hacer concesiones".

El el tratamiento en el Parlamento del Tratado de Intercambio de Información Tributaria con Argentina, para evitar que su aprobación genere perjuicios para la temporada turística.

La propuesta fue la resolución principal de la sesión de este lunes del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Colorado. Según la declaración aprobada por los dirigentes colorados, el proyecto debería votarse recién el año próximo en virtud de "la situación que se vive en la economía regional, el enlentecimiento de la industria de la construcción, la situación internacional y el posible impacto en la temporada de verano".

El senador Ope Pasquet explicó a Montevideo Portal que el Partido Colorado se opone al intercambio tributario con Argentina porque "el estado actual de la relación con Argentina no justifica hacer concesiones unilaterales".

Según el legislador, se debe evitar "agregar" obstáculos al sector turístico durante el verano, dada la importancia que el sector tiene para la economía uruguaya.

El pedido de los colorados se presentará seguramente en la Comisión de Asuntos Internacionales del Senado, que ya se encuentra analizando el proyecto de ley. De todos modos, Pasquet reconoció que será difícil que la bancada oficialista acepte retrasar la aprobación del acuerdo.

El CEN colorado aprobó también este lunes "exhortar" al Ministerio de Relaciones Exteriores a "disponer el inmediato regreso" a Asunción del embajador uruguayo en Paraguay Enrique Fischer, para "reasumir allí el pleno ejercicio de sus funciones".

Fischer había retornado a Montevideo en junio al ser convocado por el canciller Luis Almagro, luego de la polémica destitución del ex presidente paraguayo Fernando Lugo. Desde esa fecha, el diplomático permanece en Uruguay, lejos de su tarea como representantes ante el gobierno paraguayo.

Según Pasquet, "Uruguay ya expresó su rechazo al nuevo gobierno paraguayo, pero no hay por qué hacer más profunda la mala relación". El senador colorado explicó que la necesidad de contar con una representación diplomática en Paraguay debe ir más allá de la "opinión política" que se tenga del nuevo gobierno, liderado por Federico Franco.

En ese sentido, recordó que "Cuba fue excluido de la Organización de Estados Americanos (OEA) aunque los países miembros mantuvieron sus representaciones en ese país" y agregó que "nadie puede negar que los Castro son el gobierno de Cuba".

Utilizando el mismo razonamiento, el legislador sostuvo que la suspensión de Paraguay en el MERCOSUR no significa que se deba retirar al embajador.

Fuente: Montevideo Portal

Para ex Director de la OPP: la reforma del Estado fue trancada por “comisarios” que rodean a Mujica

Para Conrado Ramos, ex Director de la OPP, “quienes están alrededor del presidente” creen “que vienen a poner orden en un pueblo desquiciado”.

Conrado Ramos aseguró, en una entrevista publicada por el diario El País este lunes, que la idea inicial de la actual administración era inspirarse en el modelo de Nueva Zelanda, lo que fue apoyado por el gobierno neozelandés y el propio Mujica. “Pero luego aparecieron intrigas palaciegas, y cuando se dan esas intrigas considero que hay que dar un paso al costado”, explicó sobre su alejamiento de la OPP.

Según Ramos, “quienes están alrededor del presidente se reconocen a sí mismos como comisarios que vienen a poner orden en un pueblo desquiciado”. “Y a poner orden con respecto al gobierno anterior, desconfían hasta de su sombra. Para ellos es más importante controlar que generar”, agregó.

Para el exfuncionario de la OPP, quienes en el oficialismo decían que se quería “copiar el modelo” de Estado de Nueva Zelanda lo hicieron “para desacreditar lo que se estaba haciendo”.

Ramos es doctor en Ciencias Políticas, especializado en reforma del Estado y políticas públicas. Fue subdirector de la OPP entre 2007 y 2010.

¿Calle o Codificador?

Por Pedro Bordaberry (*)

 

Tristán Narvaja es el nombre de una calle de la ciudad de Montevideo. Famosa por su feria de los domingos de mañana en la que se mezclan los vendedores de frutas y alimentos con los de antigüedades, libros, revistas y un sinfín de objetos más.

También famosa por el Gran Sportman, el bar en el que generaciones de estudiantes y profesores pasamos los tiempos libres entre clase y clase.

La calle Tristán Narvaja desemboca en 18 de Julio justo frente a la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales y la Biblioteca Nacional, ésta fundada en 1815. De ahí que es parada obligada, junto al más pequeño Uni, de los concurrentes a los centros de estudio.

Pero Tristán Narvaja es más que el nombre de una calle del barrio Cordón.

Él fue el autor del Código Civil uruguayo. Una pieza maestra del Derecho que, con pocos cambios y adaptaciones, nos rige desde 1868.

¡Vaya obra la de Tristán Narvaja! Un Código que en lo sustancial se mantiene vigente desde hace más de 140 años.

Nacido en Córdoba, Argentina, llegó a los 21 años al país. Fue profesor, abogado, catedrático, diputado por Durazno, Ministro de gobierno y del Tribunal Superior de Justicia. Se casó con una uruguaya, enviudó y se volvió a casar.

No sólo fue el autor del Código Civil sino que participó de forma determinante en el de Comercio (obra de Eduardo Acevedo) y redactó el de Minería.

Con justicia esa calle que desemboca en la Facultad de Derecho y la Biblioteca Nacional lleva su nombre.

El Código Civil por él redactado es un compendio de principios, soluciones, lógica y sensatez que sobrevive a los años.

Entre los conceptos que maneja se encuentra uno que refiere a la conducta que una persona debe tener en determinadas situaciones: la del buen padre de familia.

Ante la difícil cuestión de establecer como se debía proceder en determinadas situaciones (uso de cosas que no le pertenecen a la persona o similares) Narvaja recurrió a ese concepto del “bonus pater familias”.

Principio que desde hace siglos reconocen jurisdicciones tanto del Common Law (“reasonable person” o “good family father”) como la nuestra.

La forma de proceder del padre de familia es un estándar de uso, de precaución o diligencia, una manera de proceder con cuidado y respeto.

Si bien puede parecer relativamente indeterminado puede concluirse en que es un proceder que cuida que no exista daño ni a las personas ni a los bienes.

Sobre la diligencia del buen padre de familia, contemplada en el artículo 1813 entre otros, existía hasta ahora una interpretación pacifica y unánime.

Sin embargo, esta semana apareció una nueva: el padre de familia que vende drogas como la pasta base sería beneficiado con atenuantes e incluso evitaría ir a prisión.

Tal la desnorteada propuesta que surgió desde filas del Frente Amplio en el Parlamento.

Quiere decir que, en esta nueva interpretación del concepto el buen padre de familia, este ya no sería quien procede con determinados cuidados para no causar daño a personas o cosas.

En realidad sería quien procede haciendo daño y por eso hay que beneficiarlo con atenuantes penales.

Esta propuesta es tan disparatada como otra que también surgió hace unas semanas consistente en que sea el Estado quien venda la marihuana porque “como es un negocio lucrativo lo debe asumir el Estado” según afirmaron desde el Frente Amplio y la Presidencia de la República.

Lucrativos también son los robos de bancos, las rapiñas y los asaltos. ¿También estarán pensando en que el Estado los asuma?

Tanto desatino parece haberse originado en que confundieron la calle con el Derecho y la Justicia.

(*) Abogado. Senador de la República. Líder de Vamos Uruguay – Partido Colorado 

Reflexiones en el día de la Independencia

Por Graziano Pascale (*)

Al opacar en la memoria colectiva el día de la independencia nacional, tal vez la “noche de la nostalgia” es un misterioso instrumento de la historia que nos pone delante de un episodio traumático del cual el país no parece aún haberse repuesto. El nacimiento del Uruguay como estado independiente, de la mano de la diplomacia inglesa, ocurrió el 4 de octubre de 1828, con la Ratificación Preliminar de Paz entre Argentina y Brasil.

Los historiadores se resisten en tomar esta fecha como la de la independencia verdadera, pues no ven en ella intervención nacional alguna. Pues creo que es un error. Hubo en estas tierras, desde el Cabildo del 1 de setiembre de 1808 (apenas 20 años antes) un sentimiento de tipo local, una identidad propia, diferente a las del resto de las posesiones españolas o de las Provincias Unidas luego, que desemboca en el sentimiento uruguayo que hoy nos une.

Ha sido un proceso largo. El Uruguay fue tierra de frontera entre España y Portugal primero, y entre Argentina y Brasil, después. Y lo sigue siendo. 

El desafío para las generaciones de hoy es enfrentarnos sin complejos a nuestra historia. A veces los países, como las personas, pueden tener nacimientos borrascosos, fruto de episodios que por pudor se quieren ocultar. Pues si así fue, ya es hora de asumir nuestro nacimiento con sus luces y sus sombras.

Si se revisan las crónicas de la época, o si se consultan las memorias pasadas de generación en generación en familias patricias, se advertirá que la Jura de la Constitución de 1830, que consagraba el estatuto del estado ya existente, no fue un acontecimiento traumático. Más bien, fue visto como lo que realmente fue, el desenlace natural de un largo proceso en el que se fue incubando una identidad, un sentimiento, que es la base de la nacionalidad de la cual hoy nos sentimos orgullosos.

Y que, en momentos de zozobra, debería ser un sentimiento de unidad y de esperanza.

(*) Periodista

El Uruguay a pedal

Por Gustavo Toledo

Uruguay, por muchas razones, se parece a una bicicleta. Pero no a cualquier bicicleta, sino a una de esas largas de cuadro rectangular con tres millones y pico de asientos, y apenas dos pedales. Aunque cueste admitirlo, nuestra principal dificultad como nación está allí, a la altura de los pies. Sucede que no pedaleamos todos juntos ni al mismo tiempo, o, si usted prefiere, para decirlo en términos deportivos: no jugamos en equipo.

De hecho, sólo algunos pedalean; y los demás, se dejan llevar. Eso sí: cuando hay una “bajadita” (aumento de los precios internacionales de las materias primas, incremento coyuntural de las exportaciones, etc.) levantamos las piernas y nos tiramos gustosos, sin pensar en el después.

Suponemos, con esa imperdonable mezcla de ingenuidad y engreimiento que caracteriza a nuestra idiosincrasia nacional, que el pelotón siempre nos va a esperar y que los punteros, tarde o temprano, van a pinchar o a tener algún revés que los ponga a nuestro alcance. No buscamos ponernos a su nivel apelando a nuestro esfuerzo sino, por el contrario, a que ellos se pongan al nuestro. No nos resignarnos a ser uno más del montón, es cierto, y no está mal que así sea, pero mantenemos la marcha de siempre, sin hacer nada para tomar la delantera. Duele aceptarlo, pero “dejarnos estar” forma parte de nuestra forma de ser.

Mientras tanto, por más que atrasemos los relojes, el tiempo pasa y el enamoramiento por el statu quo sigue intacto. No avanzamos, apenas hacemos equilibrio para no caernos. ¿Por qué? Porque no tenemos claro hacia dónde vamos, ni mucho menos hacia dónde queremos ir.

Nos guste o no, el tiempo se nos va y con él nuestras oportunidades de llegar a algún lado. Como sociedad, ya deberíamos haber entendido hace mucho que si no pedaleamos todos juntos en la misma dirección, terminamos fuera de carrera. Pero todavía no nos cayó la ficha, posiblemente porque aún no hemos advertido que uno de nuestros peores males es esa suerte de cortoplacismo autocomplaciente que nos impide hincarle el diente a los problemas (reales). Tendemos a atarlo todo con alambre, a emparchar y a seguir andando. Dilatamos indefinidamente las soluciones (reales), pateándolas para más adelante, como quien barre bajo la alfombra, a la espera de que alguien -un mesías, un iluminado, un salvador- en algún momento, se haga cargo. No hay planes con vistas a futuro, ni mirada prospectiva de ninguna clase. Sólo enunciados y buenas intenciones. Sólo lugares comunes y promesas de grandes cambios para algún día, pero no hoy, ni mañana, ni pasado mañana, sino, simplemente… algún día.

Nuestra intelectualidad –por llamarla de alguna manera- brilla por su ausencia de ideas y nuestra casta gobernante chapotea alegremente en la cuneta del voluntarismo, sin tener conciencia siquiera de dónde está parada. Pocos plantean desde “arriba” qué modelo de país quieren construir para dentro de quince, veinte o treinta años. Y quienes sí lo hacen, más que pensar en el futuro están pensando en el pasado. Hasta nuestros revolucionarios de antaño desistieron de sus sueños de redención colectiva: los más fieles se parodian a sí mismos, encerrados en sus mausoleos particulares, y los otros, los “pragmáticos”, sólo aspiran a la comodidad burguesa de un carguito público. Todo es aquí y ahora. Todo está signado por un oportunismo corporativista, cuando no lisa y llanamente individualista, sin norte ni brújula, que nos hace girar en círculos concéntricos cada vez más pequeños.

Quizás por todo eso, enamorados del statu quo, contemplándonos constantemente en el espejo del ayer, los uruguayos guapeamos con un par de mallas oro ganadas en el pasado -cuando sí nos animábamos a afrontar riesgos-, confiados de que esos viejos laureles convertidos ahora en fetiches anacrónicos van a abrirnos mágicamente las puertas del futuro y al mismo tiempo conformar nuestro ego huérfano de éxitos propios.

Pero, ¿sabe qué?... El mundo no es tan nostálgico, ni generoso como nos gustaría que fuera. No da ventajas. Es más, ni siquiera nos registra. Basta con hacer un cálculo al alcance de cualquier niño en edad escolar para constatar que representamos apenas el 0,055% de esos casi siete mil millones de ciclistas que circulan en este cada vez más congestionado Planeta. O sea, una gota en el océano; el equivalente, en términos estadísticos, a muchísimo menos que un error de redondeo y en términos estrictamente demográficos a un barrio mediano de alguna ciudad de China o la India.

Nuestra dimensión nos impide darnos el lujo de vivir en Babia, sin proyectos ni estrategia a largo plazo. Si no lo entendemos de una buena vez, si no empezamos a mirar hacia delante sin miedos ni aprensiones, promoviendo los cambios que hacen falta y pedaleamos todos juntos en la misma dirección, no sólo vamos a perder la carrera sino que hasta podemos llegar a perder la bicicleta.

Delegación del Partido Colorado se reunió con ministra de Turismo

La ministra de Turismo, Lilián Kechichián, recibió a los representantes colorados para conversar sobre la ratificación del acuerdo tributario con Argentina. Kechichián dijo a Montevideo Portal que para el Ejecutivo es importante ratificar ese acuerdo.

Para los legisladores colorados, la ratificación parlamentaria del acuerdo de intercambio tributario con Argentina, puede perjudicar a la industria de la construcción e inmobiliaria.

Según informó a Montevideo Portal la ministra Kechichián, fue una reunión "muy respetuosa" en la que los legisladores le realizaron el planteo que ya le había adelantado telefónicamente sobre el intercambio tributario.

Kechichián les señaló que para el Poder Ejecutivo esa ratificación es importante, porque trasciende la relación con Argentina, en la medida en que permite una mejor posición en la OCDE, más allá de que el Legislativo maneje sus tiempos para analizar el tema.

Al ser consultada sobre la situación del sector ante las diferentes medidas impuestas por Argentina, como por ejemplo las restricciones para compras con tarjeta de crédito en dólares, Kechichián señaló que es "muy difícil" hacer previsiones debido a que "todos los días hay movimientos" en ese sentido.

Si bien reconoció que "no son buenas noticias" confió en la alta fidelidad que tienen los turistas argentinos para con nuestro país, al tiempo que recordó que unos 200 mil argentinos tienen residencia en Uruguay.

"Estamos siguiendo la situación con mucha atención", dijo, subrayando que es "esencial", en estas condiciones, que las políticas del Estado estén acompañadas de las acciones desde el sector privado, como ser una política de precios que sea atractiva para el turista.

Fuente: Montevideo Portal

La Función Pública

Por Esc. José L. Rapetti Tassano

 

Con frecuencia se difunden conceptos  referidos  a proyectos que se discuten, especialmente por gobiernos de los Departamentos.

Intendentes e integrantes del Poder Ejecutivo coinciden en avanzar en proyectos comunes, lo cual parece una elogiable actitud.  Esos buenos propósitos deben encauzarse por las normas jurídicas que regulan la actividad de las instituciones públicas.

 Hemos escuchado al actual Presidente del Congreso de Intendentes, el rionegrense Omar Lafluff, y a algunos  Intendentes del Interior hablar de la posibilidad de emprendimientos comunes para realizar obras o adquirir bienes o servicios, y que los mismos no solamente estarían integrados por organismos públicos, sino también con entidades privadas, pero aún sin encontrar la fórmula jurídica que los viabilice.

LO CONCRETO. Entre tres Departamentos linderos del Suroeste ya habría acuerdo para adquirir en común una planta asfáltica. Lanzada con optimismo la idea, ya se advirtió que la compra no la podrían realizar las Intendencias en conjunto, y finalmente lo hace una sola de ellas y la aprovecharán las restantes. Esos gastos deben estar previstos en las partidas presupuestales de los tres Departamentos, o bien recibir préstamos al efecto que deberán ser aprobados por las  respectivas Juntas Departamentales, y pronunciamiento previo del Tribunal de Cuentas.

LAS SOCIEDADES COMERCIALES

Mas complicado aún parece el panorama cuando algunos Intendentes se arriesgan a señalar que constituirán una sociedad comercial, con empresas privadas para la realización de obras o explotación de servicios que les interese en común. Así se manejarían por el Derecho Privado en el funcionamiento de la sociedad.

La  Ley 16.060 que regula las sociedades comerciales, en su artículo primero requiere como elementos para su existencia, que  “dos o más personas físicas o jurídicas se obliguen a realizar aportes para aplicarlos al ejercicio de una actividad comercial organizada, con el fin de participar en las ganancias y soportar las pérdidas que ella produzca”. 

Tratándose de una sociedad anónima integrada por una persona jurídica de derecho público como es el caso de un Gobierno Departamental, deberá designar un representante para actuar como tal o como administrador, y éste a su vez deberá reflejar la voluntad de entidad que representa en esa Sociedad, la que está regulada como toda la vida social por el derecho privado en materia comercial.

Los cambios de opinión, los de rumbos políticos  con alternancias de Partidos en los Gobiernos Departamentales pueden ser una segura fuente de incertidumbre para la marcha social. Además, entre otras cosas, existe una responsabilidad solidaria de la persona jurídica y las personas físicas de sus administradores por las obligaciones y responsabilidades derivadas de la condición de administradora o representante, artículo 82, Sección IX de la ley 16.060. ¿Se está dispuesto a asumir los riesgos y las responsabilidades civiles y penales del caso?

Es una regulación que no se vislumbra como fácil para esta clase persona jurídica de derecho público. Especialmente se hace difícil cuando la persona pública es un gobierno y además complejo, siendo diferente si se trata de una persona jurídica de derecho público como Entes Autónomos o Servicios Descentralizados, cuya voluntad se forma en un solo órgano, el Directorio,  y tiene previsión en normas constitucionales, sus leyes orgánicas con facultades expresas para cumplir con el objeto social.

Los Gobiernos Departamentales están facultados imprecisamente   para actuar en materia comercial regido por el Derecho Privado por la ley 18.093 del 8 de enero de 2007, desde que podrían adoptar cualquier forma jurídica lo que parece un riesgo esa amplitud legal.

¿POR QUÉ  DESNATURALIZAR LA FUNCIÓN PÚBLICA?

La función pública responde a la actividad estatal que se desarrolla en cumplimiento de los fines del Estado. Toda esa actividad que el Estado desarrolla a través de los órganos que la Constitución y las leyes le confieren, en razón de los distintos poderes jurídicos expresamente establecidos, los contralores y  las relaciones de los Poderes del Estado y otros organismos entre sí y de éstos con las personas particulares,  constituyen la esencia de la función pública. Esta a su vez pertenece a un mundo sujeto a contralores de organismos separados en mayor o menor grado del centro de la gestión política de los gobiernos. La rigurosidad de los procedimientos que deben observarse para las contrataciones estatales, está requerida por las normas de Derecho a fin de preservar la debida transparencia en los negocios públicos. Esos negocios además de hacerse con dineros que pertenecen a los ciudadanos, también son la garantía para los particulares que contratan con los organismos oficiales, amparados en principios de igualdad, y regidos por normas jurídicas claras.

Las personas físicas se rigen por el principio de la libertad, esto es, que pueden hacer libremente todo lo que no está especialmente prohibido por las leyes; en tanto que las personas jurídicas, públicas o privadas, se  rigen por el principio de la especialidad, esto es, solo pueden hacer aquello que está especialmente previsto en las normas constitucionales o legales que las rigen.

Un Gobierno Departamental, es eso: UN GOBIERNO; no es una empresa comercial o industrial, no tiene que realizar actos de comercio porque no tiene competencia para ello. Es lógico, pues una empresa comercial es de particulares, persigue un interés de lucro, su actividad encuadra en la definición que el Código de Comercio hace del comerciante en su artículo primero: “La ley reputa comerciantes a todos los individuos que teniendo la capacidad legal para contratar, se han inscripto en la  matrícula de comerciantes y ejercen de cuenta propia actos de comercio, haciendo de ello su profesión habitual.” (Interesa sólo el concepto, no los requisitos formales.).

La Constitución de la República establece cuales son las atribuciones que tiene un Gobierno Departamental, y en ellas por lógica, no figura que pueda revestir la calidad de comerciante.

Si la ley, faculta a un Gobierno Departamental a ser socio en sociedades comerciales, esa ley es inconstitucional.

Las disposiciones del artículo 262 de la Constitución y siguientes son absolutamente claras.

No se advierte la necesidad de “asociarse” con otras personas para el cumplimiento de su objeto. Si un gobierno Departamental necesita realizar una obra tiene directamente sus propios trabajadores y administración para ello, o también puede hacerlo contratando a una empresa particular, para ello debe recurrir al procedimiento legal del llamado a licitación, que ofrece las garantías de igualdad y transparencia con que se debe actuar en el ejercicio de la función pública.

Un tratado que se las trae

Por Ope Pasquet (*)

El Parlamento comenzó ayer el estudio del tratado de intercambio de información tributaria con Argentina, que contiene además, como se sabe, normas para evitar la doble imposición. La Comisión de Asuntos Internacionales del Senado recibió a una nutrida delegación del Poder Ejecutivo, encabezada por el ministro de Economía y Finanzas, Fernando Lorenzo, y el ministro interino de Relaciones Exteriores, Roberto Conde (el canciller Almagro no está en el país).

La presentación del tema corrió por cuenta del ministro Lorenzo. En una extensa exposición, clara y precisa, el titular de Economía abogó enérgicamente por la aprobación del tratado, que considera indispensable para satisfacer las exigencias de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y su instrumento, el Foro Global para la Transparencia en materia fiscal. Según Lorenzo, no aprobar el acuerdo expondría al país a ser considerado “miembro no cooperante” por esas organizaciones, lo que a su vez podría tener consecuencias desfavorables importantes (ser considerado “no elegible” para recibir préstamos por instituciones como el Banco Mundial, por ejemplo). Por el contrario: aprobar el tratado con Argentina y luego otro similar (no igual) con Brasil, ya redactado y actualmente en etapa de revisión técnica en ambos países, pondría a Uruguay al día en el cumplimiento de los compromisos asumidos con el Foro Global y fortalecería el prestigio del que ya goza el país.

Roberto Conde, por su parte, reconoció que el tema tiene otra faceta que es la constituida por la relación bilateral entre Uruguay y Argentina, pero precisó que para el gobierno lo prioritario es cumplir con la OCDE y su Foro Global. Con lenguaje sumamente cuidadoso, Conde admitió la existencia de problemas serios en la relación con Argentina, pero negó que la agenda oportunamente acordada en Anchorena por los presidentes Mujica y Fernández se encuentre bloqueada. Se sigue trabajando, afirmó, y la aprobación parlamentaria del tratado de intercambio de información fiscal será un paso más en el camino que los dos países platenses se propusieron recorrer. 

Creo que la situación podría representarse gráficamente con una de esas figuras en las que el observador puede ver una cosa u otra, según que ponga su atención en la forma o en el fondo. Para el gobierno lo más importante es cumplir con la OCDE, y desde esa perspectiva es claro que hay que aprobar el tratado. Para nosotros, lo que nos apremia hoy es el estado de las relaciones con Argentina, y vistas las cosas desde este ángulo no se advierte porqué hay que conceder ya lo que a Argentina le conviene (obtener información para cobrar impuestos que hoy no está cobrando), a un costo importante para Uruguay (depósitos bancarios, inversiones en inmuebles y construcción, etc.) mientras sigue trabado lo que nos interesa a nosotros (poder exportar al mercado argentino sin restricciones arbitrarias, mantener y profundizar el  canal Martín García, autorizar obras nuevas en Nueva Palmira, publicar de una buena vez los resultados del estudio de los efluentes de UPM, etc.). 

La política de las concesiones unilaterales a Argentina no ha dado buenos resultados para el Uruguay; a la vista está. Se necesita respeto mutuo y reciprocidad, para avanzar por el camino de la cooperación mutuamente satisfactoria. Mientras falten estos elementos, hacer nuevas concesiones no sólo tendrá el costo inherente a cada una de ellas, sino que será visto desde la otra orilla como una señal de debilidad, que alentará nuevas exigencias.

(*) Abogado. Senador de la República (Vamos Uruguay – Partido Colorado)

El Gobierno Argentino quiere destruir nuestra economía

Por Germán Cardoso (*)

Existe una gran incertidumbre entre los operadores del departamento de Maldonado  ante la posibilidad de la firma por parte de nuestro país de un acuerdo de intercambio de información tributaria con la República Argentina. Al vivir en una región eminentemente turística con Punta del Este y Piriápolis como referentes principales y la cadena de balnearios que ambos poseen en sus alrededores,  en forma recurrente nos llegan diferentes planteos  sobre los prejuicios que ya está acarreando la eventual firma del acuerdo mencionado. Hace meses el mercado inmobiliario ha sentido una retracción en distintas áreas. En la construcción de nuevos emprendimientos, en la finalización de otros, con  perspectivas nada halagüeñas para la próxima temporada  por las medidas proteccionistas que vienen del otro lado del Río de la Plata.

El posible acuerdo de intercambio de información tributaria con  la Argentina se produjo en el marco de una serie de convenio similares que el país realizó en los últimos años para ajustarse a los estándares del “Foro Global sobre Transparencia e Intercambio de Información Tributaria” de la OCDE, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico. El año pasado Uruguay suscribió una docena de acuerdos con otros tantos países. Más tarde el organismo internacional planteó la necesidad de firmar acuerdos con los socios comerciales más relevantes, lo que incluye a Brasil y la Argentina. Los acuerdos  entran en vigencia treinta días después de que sea aprobado por los parlamentos de cada país. En nuestro caso  votaremos en contra de dicho acuerdo por considerarlos  nefasto para los intereses de nuestro país.

 Estas exigencias -contrarias al interés nacional- provienen de un organismo internacional con el cual no tenemos ninguna obligación jurídica.  No hay ningún motivo concreto por qué tengamos que admitir recortes y perjuicios en los sectores financieros, de turismo y de servicios. Sinceramente no he escuchado una sola razón de peso para sostener que tenemos que ceder a este tipo de presiones.

OCDE presiona al gobierno uruguayo por las inversiones de argentinos en el país, pero no hace lo propio con  los Estados Unidos, donde esos mismos argentinos tienen cifras millonarias depositadas en los bancos y en bienes inmuebles.

Deberíamos estrechar filas con países como Estados Unidos o España, para resistir los embates para acceder a la información de las inversiones de los ciudadanos de la vecina orilla, los que pagan religiosamente los impuestos generados por sus bienes dentro de nuestro territorio nacional.

La OCDE es un órgano político y se maneja según sus propios intereses. De los diez elementos  que la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico puntúa Uruguay califica en  ocho,  mucho menos  Macao o Gibraltar. Sucede que Macao tiene respaldo de  China y Gibraltar  de Gran Bretaña. Por eso no tienen las mismas exigencias con ellos. ¿Y nosotros?  ¿Somos el hijo de la pavota?

No debemos someternos  a las decisiones de un estado extranjero en materia tributaria.

El gobierno  se escuda en las “presiones” de la OCDE para llevar adelante las medidas que siempre anunció.  Quieren modificar algunos de los paradigmas del país en materia de intimidad de los ciudadanos en sus asuntos, en su privacidad, y en  los aspectos financieros. Cambios propios de una ideología obsoleta.

Será algo terrible  para la inversión inmobiliaria y para la construcción que son unos de los pilares de nuestra economía.  Desalentaría la inversión extranjera por dónde se mire.

Debemos tener presente  que quienes hoy nos presionan local e internacionalmente por estos “acuerdos” son los mismos que no respetan sistemáticamente otros,  violan la normativa  del MERCOSUR  estableciendo medidas proteccionistas  que dañan  las exportaciones  uruguayas. Violaron durante cuatro años el Tratado de Asunción cortando el libre tránsito de personas y bienes por  el puente General San Martín.

Dan  por terminada la aplicación del convenio para evitar la doble imposición tributaria que habían  firmado con Chile y España demostrando su incumplimiento de acuerdos.

Son los mismos que hoy -descaradamente- quieren destruir nuestra economía con estas medidas.

En este tema no hay banderas políticas, de lo que se trata es de defender los puestos de trabajo de nuestra población.

Por todas estas razones nos opondremos con firmeza y convicción al Tratado de Intercambio de información Tributaria con la República Argentina.

(*) Representante Nacional por el Departamento de Maldonado (Vamos Uruguay – Partido Colorado)

La herencia maldita III

Por Jorge Batlle (*)

La Senadora Topolansky, afirmó a propósito de la educación, que ella era partidaria de eliminar el CODICEN, sosteniendo que esa creación era originaria del gobierno del Dr. Sanguinetti y que por tanto el gobierno del Dr. Sanguinetti de 1986 era el culpable de todo. 

La Senadora Topolansky le llegó el alemán. Se olvidó de que votó la ley de reforma de la educación promovida por el Dr. Vázquez, su Presidente. Se olvidó que esa ley no sólo mantuvo los institutos sino que los modificó incorporándole delegados electos por los profesores, haciendo mucho más centralizado y burocrático el proceso. Se olvidó que el Frente Amplio ni el Sr. Presidente – su esposo- con quien suponemos que conversará todos los días, jamás propuso modificar el CODICEN, ni menos derogarlo. Se olvidó de leer las estadísticas oficiales que muestran el estado calamitoso de los niveles de enseñanza Primaria. Se olvidó de que el Sr. Presidente de la República acaba de decir que en materia educativa no se puede cambiar nada.

La invasión del alemán es total. Ha de ser un asunto genético, por el origen familiar. El olvido ha invadido su psiquis a tal grado que todos los días hace uso de ese recurso para olvidarse entre otras cosas de que existe la Constitución y la Ley y que eso es lo que le ha permitido, por el respeto que de ella hemos tenido los liberales, que esté sentada en el Senado, siendo que su pensamiento más profundo es el de su reciente referencia a que era necesario tener como adictos al Frente Amplio a la tercera parte de los Oficiales del Ejército, único camino para asegurar la permanencia indefinida en el gobierno. 

El tema de la enseñanza sigue siendo prioritario. Anoche la Senadora Topolansky dijo que le daba vergüenza haber sido educada en la enseñanza privada. Dado el nivel actual de la enseñanza pública nos quiere a todos ignorantes, para hacernos a todos esclavos.

Conocimiento es libertad. Ignorancia es esclavitud.

(*) Abogado. Ex presidente de la República (2000-2005)

Bordaberry: "ni todo está bien ni todo está mal"

En el marco de la interpelación al ministro Ehrlich, el líder de Vamos Uruguay dijo que culpan al gobierno "por hacer mal las cosas".

Este miércoles se desarrolla en el Parlamento una interpelación al ministro de Educación. Las críticas más fuertes fueron hechas por el senador Jorge Larrañaga, quien aseguró que en 2013 no se podrá instaurar el plan Promejora porque "no se otorga el dinero". El legislador opositor sostuvo que la falta de extensión de recursos destinados al proyecto determina el “cierre total” del programa.

Aunque con un fuerte componente crítico, las palabras de Pedro Bordaberry no fueron tan duras como las del legislador blanco.

"No hay que pintar que todo esta bien ni que todo esta mal. El gobierno cree que lo estamos culpando por no hacer nada. Pero lo estamos culpando por hacer mal las cosas", dijo el senador colorado.

Fuente: Observador.com

Gracias

Por Gustavo Toledo

Hace pocas horas, nuestro blog superó las 50.000 visitas. Todo un logro para este modesto medio de comunicación nacido en febrero de 2011 como soporte y complemento de su hermano mayor (www.reconquista.com.uy), con el doble propósito de ser una herramienta de divulgación, y, al mismo tiempo, un foro abierto al debate y el intercambio de ideas. Y si bien es un medio colorado y batllista, nunca estuvo cerrado (ni lo estará) al aporte de ciudadanos de otras colectividades y concepciones ideológicas.

Es más, nos llena de orgullo saber que muchos de nuestros lectores no simpatizan con nuestras ideas, pero encuentran en Reconquista un espacio en el que pueden participar y opinar libremente.

Así entendemos la vida política y la comunicación: sin sectarismos.

A lo largo de estos meses hemos compartido con nuestros lectores los editoriales de nuestro querido amigo Carlos Flores, las opiniones y puntos de vista de figuras tan destacadas como el ex presidente Jorge Batlle, los senadores Pedro Bordaberry y Ope Pasquet, los diputados Fitzgerald Cantero y Daniel Bianchi, así como también los aportes frecuentes del ingeniero Alvaro Bermúdez, del periodista Graziano Pascale, del doctor Óscar Ventura, del escribano José “Pepe” Rapetti y del profesor Reinaldo Perdomo, pilar histórico de este semanario. Asimismo, hemos contado con la valiosísima colaboración de Enrique Baliño, Felipe Flores Silva, Conrado Rodríguez, Andreína Rossi, Diego Martínez, Javier Suárez, Romana Ferrer, Francisco Buscaglia, María Sara Baroffio, Claudia Toledo, Antonio Romero Píriz, Luis Baietti, Cecilia Beatríz Wernik, Lucía Machiarena y Juan Martín Sánchez, entre otros.

Por otro lado, hemos realizado encuestas de opinión, promocionado eventos y celebrado homenajes a personalidades de nuestro medio político e intelectual (Lorenzo Batlle, José Batlle y Ordóñez, Luis Batlle Berres, Tomás Berreta, Wilson Ferreira Aldunate, Domingo Arena, Baltasar Brum, Matilde Ibáñez de Batlle Berres, Hugo Batalla, Manuel Flores Mora, Adela Reta, Eduardo Paz Aguirre, Luis Bernardo Pozzolo, Carlos Maggi y Honorio Barrios Tassano, mentor intelectual y numen inspirador de esta publicación).

A casi dos años de iniciado este camino, nos sentimos satisfechos con el trabajo realizado hasta el momento, pero sabemos que este recién es el comienzo y aún queda un largo trecho por recorrer. Es más, se avecinan novedades, que, dentro de poco, daremos a conocer.

Como decía don José Batlle y Ordóñez y figura en la portada de este semanario: "¿Cómo nos ha de faltar el porvenir si aún no tenemos pasado? Somos, sí, un Sol naciente".

Gracias a todos.

Herencia maldita II

Por Jorge Batlle (*)

El 9 de agosto pasado en el Hotel Radisson se reunió el Council of the Américas con el Presidente de la República Sr. José Mujica. De la reunión participaron empresarios uruguayos y argentinos y la Embajadora de los EE.UU., así como Miembros de la Cámara de Comercio Uruguay-EE.UU.

Según la crónica del Semanario Búsqueda el Presidente habló cerca de una hora reiterando los conceptos por él expresados en las conferencias dadas en el Hotel Conrad en Punta del Este donde aseguró, por entonces, y repitió ahora que Uruguay “es un país sin sorpresas”, agregando, “no los vamos a tratar mal”.

Los asistentes se han de haber sorprendido “del anuncio de que aquí no hay sorpresas”, la última sorpresa, de la que somos presa, es la creación de un país marihuanero, donde el Estado se transformará en agricultor de marihuana a través del ejército y un particular tendrá el monopolio de la distribución y el Presidente de la República fiscalizará la devolución de las colillas de los cigarrillos. Esto no es una sorpresa. Esto es para el libro de Guiness. 

Lo realmente grave, de lo dicho por el Presidente, es que admitió que el sistema de la educación hace “imposible los cambios”, agrega la crónica que cuestionó la autonomía que la Constitución otorga a los organismos educativos porque “no hay como entrarle”, (la Constitución no dice eso).

Más tarde, afirmó que no le llevan las cosas que ha dicho para cambiar la educación y que en el Frente Amplio “no me la lleva nadie”.

Además de la declaración enfática de parte del Presidente de que en materia de mejorar la educación se considera derrotado, lo realmente grave, es que anuncia que el Frente Amplio no quiere cambiar nada. Se olvida que como integrante de ese Partido, como legislador, votó entusiastamente las leyes que proyectadas por el Presidente Vázquez han generado estos males en la educación que él mismo denuncia.

El Presidente de la República, admitámoslo, siente que la educación anda mal, admitamos que quiere reformarla, pero dice que ni Vázquez ni el Frente Amplio están dispuestos a hacerlo, y por lo tanto, nos anuncia, como si fuera algo imposible de cambiar, que la educación cada día va a ser peor, y esto, sin remedio.

Esta es la herencia maldita que el país ha recibido del gobierno del Dr. Vázquez, inspirador del sistema legal que hoy nos rige y que, según el Presidente, mata la educación.

Si queremos cambiar la educación hay un solo camino: cambiar el gobierno, y esto sucederá en la próxima elección.

(*) Abogado. Ex presidente de la República (2000-2005)

Bordaberry anunció férrea oposición a acuerdo tributario con Argentina

El senador y líder de Vamos Uruguay Pedro Bordaberry anunció que establecerá una "férrea oposición" a la firma de un acuerdo tributario con Argentina. El jueves el ministro de Economía, Fernando Lorenzo, concurrirá al Parlamento para referirse al tema.

Bordaberry expresó en su audición dominical de Radio Rural que el anuncio del acuerdo entre ambos países detuvo las operaciones inmobiliarias en Punta del Este y lamentó el perjuicio que el acuerdo puede implicar para el desarrollo del país.

"Es preocupante, porque la fortaleza del turismo en Uruguay estaba dada por la seguridad y la tranquilidad, que se pone en tela de juicio con estas medidas que quiere firmar el gobierno", manifestó. Si bien existe una exigencia de la OCDE en materia de transparencia tributaria, indicó que "Uruguay no pelea para darla vuelta".

El líder colorado reconoció que el intercambio tributario es cada vez de mayor aplicación a nivel mundial pero destacó que en el caso argentino, el gobierno de Cristina Fernández recorre "un camino de falta de certeza que Uruguay no debe seguir". En ese sentido, llamó a poner en primer término el dragado y a cerrar acuerdos que favorezcan al país antes de aceptar un intercambio de información tributaria.

Fuente: UNoticias.com

Batlle: “Astori me dijo que estaba haciendo lo correcto para sacar al país de la crisis”

El expresidente aseguró que el actual vicepresidente le dijo que estaba haciendo lo correcto para sacar al país de la crisis en 2002 cuando Tabaré Vázquez lo criticaba.

En una entrevista concedida al Pueblo de Salto, Batlle repasó lo ocurrido en el país a diez años de la crisis que le tocó vivir como mandatario.

Sostuvo que su partido actuó en unidad. “El Partido Colorado, con Julio María Sanguinetti a la cabeza, apoyó siempre al gobierno del partido, por supuesto, al gobierno constitucional, y siempre estuvo toda su gente, empezando por el vicepresidente (Luis) Hierro en una actitud muy sólida, al punto que mis ministros, entre otros el ministro de Relaciones Exteriores, el Dr. Didier Opertti, que también era un integrante de la corriente liderada por Julio María Sanguinetti, fue mi ministro de mayor confianza durante los cinco años del gobierno. O sea que el partido actuó de manera muy unida y muy sólida, que para mí también fue muy importante”.

Sobre el retiro del ex ministro Alberto Bensión, pocas horas antes de haber afirmado que no había que cambiar de caballo en medio del río, Batlle sostuvo “no lo saqué a Bensión, le sacó la confianza (Luis Alberto) Lacalle, que fue al Directorio del Partido Nacional y anunció que le retiraba la confianza a Alberto. Ese día Alberto salía para los Estados Unidos para negociar, y me comunica que a raíz de ese hecho, siendo que los integrantes del Partido Nacional formaban parte del Ministerio, él entendía que no podía seguir siendo ministro, así que yo no pensé en cambiarlo a Alberto. Bensión es un hombre que hasta el día de hoy todo el mundo le reconoce no solamente su idoneidad y su honorabilidad, sino que fue el que apechugó el tiempo más duro de aquella crisis”.

También tuvo palabras de elogio para Astori y críticas a Tabaré Vázquez.

“En la economía uruguaya lo que ha pasado, como lo dijo el ministro –hoy vicepresidente (Danilo) Astori-, que lo valioso de lo que dijo no es que lo diga ahora sino que lo dijo cuando nosotros estábamos tratando de resolver los problemas de la crisis y desde el Frente Amplio se nos criticaba, fundamentalmente el doctor Vázquez, mientras que Astori sostenía que lo que estábamos haciendo era lo correcto. Y luego cuando presentamos el libro de (Carlos) Steneri, conjuntamente con Atchugarry, Astori dijo que si no hubiese sido por aquella solución, el gobierno que le sucedió, o sea, el gobierno del doctor Vázquez, no hubiera podido beneficiarse de una corriente económica tan positiva como la que ha tenido Uruguay desde entonces”.

Por otra parte explicó el episodio con la cadena Bloomberg y su frase “los argentinos son una manga de ladrones del primero al último”, afirmando que el periodista “actuó de mala fe”

“Sí, la de los argentinos fue una cosa que me pasó por un periodista que actuó de muy mala fe, y que naturalmente se aprovechó de que como soy una persona liberal no se me ocurrió revisarle la máquina a ver si lo que él me dijo era verdad o mentira. Cuando luego que me hizo la entrevista se sentó el (periodista) inglés para hacerme otra entrevista, se paró al final de la mesa donde me agredió, seguramente tenía conocimiento que yo era como la caldera de lata (risas) y yo le respondí, me agredió y yo le volví a responder, y ahí terminó la cosa. Intervino nuestro secretario de prensa y le dijo que no, de ninguna manera, que esta había sido una conversación informal que no estaba grabada. Estaba grabado, era mentira que era una conversación informal, lo había armado así, nadie del gobierno le revisó jamás la cámara para ver si era verdad o mentira. Por supuesto que mis entrevistas nunca fueron publicadas porque después de ese episodio a nadie le interesó, así que fue una cosa armada y yo me sentí en la obligación de ir a Argentina a pedir perdón por una razón muy sencilla…”

Fuente: El pueblo de Salto