Bordaberry: “alguien tenía que pararse frente a Mujica y su señora y decirles ‘basta’”

El líder de Vamos Uruguay, Pedro Bordaberry, dijo que había directores de entes, como Carlos Guariglia en Antel, a los que se les negaba acceso a la información.

El senador colorado Pedro Bordaberry, líder de Vamos Uruguay, explicó este martes que la decisión de que todos los representantes de ese sector renuncien a los cargos que ocupan en entes, servicios descentralizados, comisiones técnico-mixtas y unidades reguladoras responde a “un tema de respetó mínimo que hay que tener”.

“Ya se nos estaba condicionando frente a la opinión pública y la ciudadanía el estar en los cargos estos y a su vez estar haciendo nuestro trabajo que es el de la oposición. Algún día alguien tenía que pararse frente a este deterioro diario. Había que ponerse enfrente del señor Mujica y de su señora alguna vez y decirle 'no, basta'”, afirmó Bordaberry.

El líder colorado negó que se vaya “a las cuchillas” sino que entiende que simplemente hace “lo que entiende que es correcto, sin imponerle nada a nadie, escuchando a todos”.

Los cargos que Vamos Uruguay deja son aquellos que el Frente Amplio “puede llenar por sí y ante sí, por su sola voluntad, con mayoría simple, cumplidas determinadas etapas”, explicó Bordaberry. No así los del Tribunal de Cuentas y la Corte Electoral, que requieren de mayorías especiales del Parlamento para la designación de sus miembros.

Bordaberry admitió que “obviamente es mejor estar (en los organismos públicos) sin lugar a dudas para controlar”, pero remarcó que cuando el Frente Amplio, en lugar de dejar pasar los 60 días que establece la Constitución y nombrar a quien quisiera para ocupar los cargos, resolvió darle participación a la oposición “pensó que eso significaba comprar el silencio de la oposición, ser cómplice de las barbaridades que está haciendo, (tenernos) abrazados a los cargos, atornillados”.

“Y cuando dijo que los mantenía en el cargo porque no quería fomentar la desocupación y ayer (por este lunes) dio marcha atrás y la mujer diciendo que fue una fina ironía… ¿Fina ironía, decirle a la gente que está trabajando que tiene el trabajo solamente porque si no queda desocupado?”, cuestionó Bordaberry.

Consultado sobre la libertad de trabajo de la que gozaban los directores colorados en los diferentes organismos estatales, Bordaberry señaló que había directores como el de Antel, Carlos Guariglia, que se veían imposibilitados de acceder a cierta información.

“Hace 8 meses tuve una reunión con el secretario de la Presidencia, donde le llevé una cantidad de información y puse en su conocimiento lo que estaba pasando en Antel. Cuando nuestro director empezó a hacer el trabajo, a requerir la información, se le negaba por orden de la presidenta”, denunció Bordaberry.

El líder colorado criticó que “se está gastando el dinero de los uruguayos en forma muy inadecuada” y citó como ejemplo el concierto de Los Olimareños, donde se pagó US$ 200 mil dólares a una empresa y luego por el mismo concierto en Minas y Treinta y Tres pagó US$ 20 mil.

También citó el caso de una empresa que se contrató para renovar el logo de la empresa de telefonía estatal, que cobró US$ 120 mil “por una letra que se baja gratis de Internet”.

Fuente: Observador.com

Alejandro Atchugarry canta "las 40"

Por Gerardo Tagliaferro (*)

El martes 23 de julio de 2002, a las 11 horas, llegó al Edificio Libertad convocado por el presidente Jorge Batlle. No hacía 24 horas que había renunciado el ministro de Economía, Alberto Bensión, jaqueado por una imparable corrida bancaria y cuestionado por la oposición. "Me van a presentar al nuevo ministro", pensó. Pero no le presentaron a nadie, porque el ministro era él.

Abogado y hasta ese momento senador, para Alejandro Atchugarry fue sorpresivo el ofrecimiento, que tenía mucho de intimación, y no pudo negarse. Desde ese momento su principal apuesta, en la que puso todo su carácter y su talento, fue recuperar la confianza, ese bien que es "como un amor difícil" y que se había esfumado junto con la mitad de los depósitos bancarios. Se fue en agosto de 2003, con un país devastado por el temporal pero con la convicción de que lo peor había pasado. Y con una imagen de zurcidor, casi de sanador podría decirse, que lo erigió en el candidato cantado para las elecciones de un año después.

Decisiones propias frustraron su postulación, así como otras más bien de la política terminaron por relegarlo incluso de la lista al Senado. Entonces se fue para su casa.

 
Esta entrevista, diez años después de aquel 23 de julio, se realizó bajo la cordial advertencia que otros han recibido antes: no vale revolver. Con ese compromiso, este hijo de un anarquista e hincha de Peñarol, que leyó a Emilio Frugoni antes que a Adam Smith y que se alineó con "la 15" en el tormentoso '68 más por su mensaje que por sus ideas, preparó café y se largó a hablar. Para el periodista, por momentos, casi una clase de Economía. Con el tono, eso sí, de un abogado. 

Y de un político con oficio de zurcidor y diez años más.

Jorge Batlle: “Minorías dan tranquilidad al sistema democrático"

Declaraciones del ex presidente colorado al diario El País: "El presidente dijo que prefiere la política a las leyes, por eso las minorías deben estar".

-¿Qué opinión le merece la decisión de Vamos Uruguay de retirarse de los cargos que ocupaba en el gobierno?

-Lo que haga cada sector en política es asunto de su incumbencia. Yo opino como un ciudadano que cree que las minorías deben participar en las decisiones públicas para controlarlas. Dan tranquilidad a todo el sistema democrático que necesita la presencia de la minoría en el gobierno. Para el buen funcionamiento de la democracia es absolutamente imprescindible que las minorías estén representadas en las instituciones públicas. Siempre hubo presencia de las minorías, fueran del Partido Nacional o del Frente Amplio que estuvieron en el primer gobierno de Sanguinetti. Es algo sano, sobre todo en gobiernos con mayorías, porque ellas se vuelven rápidamente autoritarias. La democracia requiere del control de las minorías.

-¿Qué opina sobre los dichos del gobierno en relación con la oposición?

-El presidente dijo que prefiere las opiniones políticas a las leyes, así que el hecho de que las minorías tengan opiniones no solo es sano sino que también es conveniente.

-¿Coincide con la visión de Unidad Nacional (UNA) respecto a que se corre riesgo de caer en el totalitarismo?

-Para el presidente está primero lo político que lo jurídico. Si esto no es el principio de un concepto autoritario, dígame, ¿qué es? Es el principio de un gobierno autoritario. El presidente juró respetar y hacer cumplir la Constitución, por eso no puede decir que lo político es más importante que lo jurídico. Es horrible. Es lo que dicen todos los candidatos a dictadores, la dictadura no es solamente modificar las instituciones, la dictadura también es el uso indebido del poder. No sé como se llamará eso, pero esto es el camino del autoritarismo.

-¿El ingreso de Venezuela al Mercosur tuvo un sesgo autoritario?

-El ingreso de Venezuela es una violación a las normas jurídicas establecidas en los tratados de Asunción y Ouro Pretto y en el documento de Ushuaia, en ellos se establece cómo proceder en caso que un país miembro viole las normas constitucionales. Acá no hubo una violación, todo el mundo lo reconoce así, entre ellos el propio expresidente Lugo. Se critica que hubo un apresuramiento, yo lo comparto, lo hubo. Pero se hizo dentro de las normas paraguayas aceptadas por el Mercosur.

-El presidente Mujica dijo en un acto en la Unión de Exportadores que cuanto más se enfrenta a la Argentina peor le va a Uruguay.

-No sé si nos va peor cuando nos peleamos, lo que hay que hacer es defender nuestros derechos. Una cosa es defender los derechos y otra cosa es pelearse, nosotros siempre hemos defendido nuestros derechos pero Mujica no sabe hacerlo.

Fuente: El País Digital

Homenaje a Eduardo Paz Aguirre

Bordaberry: "nuestra libertad política está por encima de cargos"

El senador colorado, Pedro Bordaberry, sostuvo en el programa En Perspectiva de radio El Espectador que cuando su sector, Vamos Uruguay, propuso el retiro de sus directores en organismos públicos lo hizo porque "nuestra libertad política está por encima de los cargos, el nuevo Partido Colorado que hemos propuesto no es un slogan sino una forma de actuar y este es un ejemplo".

El sector de Bordaberry definió la propuesta de que este mismo lunes los colorados abandonen o sus cargos en los directorios de los entes. La posibilidad de que esta decisión se logre por consenso está en las manos del sector Propuesta Batllista, Proba, en un comienzo contrario a esta medida.

Este lunes se reúne el Comité Ejecutivo Nacional del Partido Colorado con el objetivo de evaluar y decidir si se apoya o no la propuesta nacida en Vamos Uruguay.

El líder del sector minoritario, Propuesta Batllista, senador José Amorín, no acompaña esta postura, pero el espíritu de Bordaberry es lograr que la propuesta se haga realidad por unanimidad.

“Siempre tratamos de no imponer porque creemos que el Partido Colorado debe abordar los temas entre todos y trataremos de convencer a los compañeros. Que acepten que lo mejor es no quedarse en los cargos ante tanta agresión diaria del presidente José Mujica es un camino, otro será que no están de acuerdo en que se abre una tercera opción. En tal sentido el tema se puede resolver por mayoría o se dejará en libertad de opción a cada sector”, explicó Bordaberry.

De momento “no puedo decir que va a pasar en la reunión, habrá que esperar a que termine. Preferiría no entrar en hipótesis pero sí creo que en estas cosas no amagamos y que nuestro sector siempre va en serio. Nosotros no vamos a adelantar cosas porque respetamos a quienes se quieren quedar en los cargos pero si actuamos en función de nuestras convicciones”, añadió el senador colorado.

Consultado sobre si, más allá de que Proba no acepte la Propuesta, Vamos Uruguay hará renunciar a sus directores, Bordaberry fue sintético en la respuesta: “Yo lo que dije fue que vamos a proponer eso, pero vamos a escuchar a todos y decidiremos entre todos, obvio que eso es lo que queremos que suceda sí, lo estamos proponiendo. Vamos Uruguay propuso algo, ahora lo pasamos a la orgánica del Partido Colorado y después que termine la reunión daremos la decisión”.

El sector de Bordaberry ocupa cargos en siete organismos estatales: Carlos Guariglia (Antel); José Garchitorena (UTE); Fernando Scrigna (Banco República); Max Sapolinsky (Ursea); Luis Anastasía (Comisión Administradora del Río de la Plata); Gonzalo Texeira (Comisión Administradora del Río Cuareim) y Modesto Juan Llantada (Comisión Técnico Mixta de Salto Grande).

Los demás cargos del Partido Colorado responden a Propuesta Batllista (Proba) y están ocupados por Juan Amaro Cedrés (Ancap), Luis Hierro (Comisión Administradora del Río Uruguay) y Daniel García Pintos (Comisión de Frente Marítimo), y a Uruguay es Posible (UP) en la persona de Alberto Martín Iglesias (Banco de Seguros).

El líder de Vamos Uruguay opinó que la actitud asumida por Mujica, más allá de luego haya indicando que los miembros de la oposición no tienen sentido del humor para aceptar sus declaraciones, “son muy fuertes”.

“Escuchar al presidente decir que mantiene en los cargos a los directores porque no los quiere dejar desocupados, es algo doloroso. Varios me llamaron dolidos evidentemente no se comprendía el trabajo, varios legisladores me llamaron y dijeron que así no se podía seguir. Mujica creyó que estaba comprando silencio por dar cargos. Este Gobierno no nos va a callar si creen que le debemos algo, por eso porponemos devolver esos cargos”.

Fuente: Espectador.com

Homenaje del Semanario Reconquista a Luis Bernardo Pozzolo

Luis Bernardo Pozzolo –apodado cariñosamente “el Negro”- nació y se crió en el barrio el Mondongo, uno de los más humildes de Mercedes, donde no llegaban el agua potable ni la energía eléctrica.

Hijo de Luis Pozzolo Mayer y Guillermina Dolores Pica, fue el mayor de seis hermanos. Se ganó la vida desde niño, limpiando panteones y entregando agua a cambio de propinas en el cementerio.

“El Negro” militó en política desde muy joven, de la mano de Luis Batlle Berres quien lo descubrió en una de sus giras por Soriano, lo impulsó y fue electo edil departamental. Posteriormente forjó una larga carrera como legislador, siendo electo diputado en 1962, 1966 y 1989, y senador en 1971, 1984 y 1994. A pesar de su escasa formación académica, aprendió los “secretos” del trabajo parlamentario en el que brilló además por su natural elocuencia. En ese ámbito se caracterizó por su capacidad de diálogo y su reconocida habilidad como "zurcidor de acuerdos".

Durante la dictadura estuvo preso por “vilipendio a las Fuerzas Armadas” a causa de haberles dicho “bribones” a los militares en un discurso pronunciado en una Convención del Partido Colorado. Esa experiencia la repitió en más de una ocasión. En tiempos de pobreza, llegó a recursos extremos. Según confesó en una entrevista, “una vez de vuelta a casa yo iba revolviendo los tachos y me llevaba las botellas vacías para venderlas. Mi hijo chiquito cruzaba de vereda porque decía: «esto es una vergüenza»”.

Durante la segunda presidencia de Julio María Sanguinetti ocupó –como suplente- la presidencia de la Republica, siendo el primer y único descendiente de indígenas (su madre era de origen chaná) en ejercer nuestra primera magistratura.

“El Negro” murió el 30 de julio de 2003.

Mujica por Arotxa

Cargos a disposición

Por Pedro Bordaberry (*)

Hace dos años y medio los partidos políticos realizamos un acuerdo.

El mismo consistió en renovar la integración del Tribunal de Cuentas (TC) y la Corte Electoral (CE) e incluir representantes de la oposición en los Entes y Organismos.

Hacía mucho que no se renovaban los integrantes del TC y la CE porque se requerían mayorías especiales que no se lograban. Nuestro Partido tenía mayoría en ellos y accedió, junto al Nacional, a ceder posiciones.

Como el Tribunal de Cuentas es un organismo esencialmente de contralor se hizo hincapié en la necesidad de poder seguir controlando al gobierno.

Eso se solucionó con la participación en los otros entes estatales. En los hechos se perdía control externo (desde el TC) y se ganaba dentro de los entes.

El Presidente Mújica expresó que la participación de la oposición en los entes le garantizaba el mejor contralor.

Desde Vamos Uruguay, nuestro sector en el Partido Colorado, fuimos muy cuidadosos al proponer quienes integrarían los distintos entes (no fuimos los únicos).

Analizamos el ente, la tarea a realizar y el perfil de la persona que debía ocuparlo.

Resistimos la tentación de designar a alguien como premio consuelo por no haber tenido éxito electoral.

Así en el BROU propusimos a quien tenía el perfil adecuado, experiencia como bancario, titulo universitario y era gerente en una de las principales empresas de plaza.

En UTE nuestra propuesta recayó en otro profesional universitario. Un hombre joven, gerente de una empresa pública que había llegado al cargo durante el primer gobierno del FA, y participado en la reestructura de la misma.

En Antel visualizamos que se necesitaría mucho contralor, por lo que seleccionamos a un profesional, docente universitario, con 14 años de trayectoria en el Tribunal de Cuentas de la República.

En la CARP propusimos a un notorio y prestigioso experto en temas ambientales, dado los problemas que tuvimos recientemente con Argentina.

En la CTM de Salto Grande propusimos a quien había sido diez años su Secretario ejecutivo y en la URSEA a otro profesional con experiencia en el contralor desde los Ministerios de Transporte y Economía.

Esta semana el Presidente agravió a estos ciudadanos y a nuestro Partido con declaraciones hirientes. Las mismas revelaron un desconocimiento de principios republicanos básicos.

El Estado no pertenece a Partido o persona alguna sino a todos los uruguayos. Cuando participa la oposición lo hace en representación de los uruguayos que no votaron al oficialismo.

Ejercen el control de la actuación del gobierno. Aún en minoría.

Se administran recursos de toda la sociedad y no del gobierno de turno.

Las declaraciones del Presidente merecieron el silencio del Frente Amplio, partido con el cual el nuestro realizó el acuerdo de contralor.

El gobierno no puede cesar a los directores porque el artículo 198 de la Constitución no se lo permite pero no nos detendremos ante ese formalismo.

Los integrantes del Nuevo Partido Colorado, ese que propusimos allá por el 2007 y que la gente votó en el 2009, queremos transparencia absoluta.

Por ello mañana lunes en la reunión del CEN colorado nuestro sector, Vamos Uruguay, propondrá que aquellos que integran los organismos por el Partido (para cuya designación sea suficiente en primera o segunda instancia de mayorías simples) pongan sus cargos a disposición del gobierno, renunciando a los mismos.

Junto con ello propondremos varias leyes para que se asegure a la oposición y todos los uruguayos el acceso a la información sobre el Estado.

Esa que es de todos los uruguayos y no del transitorio ganador de la elección nacional.

Porque la honestidad en el proceder no debe ser un slogan sino hechos concretos.

(*) Abogado. Senador de la República. Líder de Vamos Uruguay – Partido Colorado

Homenaje del Semanario Reconquista a Renán Rodríguez

Hoy se cumplen trece años de la desaparición física de Renán Rodríguez (1912-1999). Parlamentario, ministro, periodista, presidente de la Corte Electoral; colegialista inclaudicable y batllista hasta la médula, sirvió a la República y al Partido Colorado con brillantez y absoluta honestidad. Como a tantos grandes hombres y mujeres de nuestra historia, su nombre resuena lejano para las nuevas generaciones. Por eso, recordarlo en este día es un acto de justicia, pero también una señal de compromiso y fidelidad con los valores y principios que supo representar. 

Vaya desde aquí este humilde recuerdo. 

Bordaberry: cargos públicos a disposición del presidente

Propuesta del líder de Vamos Uruguay será discutida el lunes en el Comité Ejecutivo Nacional del Partido Colorado.

El senador Pedro Bordaberry, líder de Vamos Uruguay, planteó este sábado en la reunión del Comité Ejecutivo Ampliado de ese sector en la Casa del Partido Colorado una moción para poner los cargos públicos ocupados por figuras de su partido a disposición del presidente de la República.

Esto sucede luego que el primer mandatario planteara la semana pasada que mantendrá los directores de la oposición en los entes, para "no condenarlos a la desocupación".

Bordaberry, al hacer uso de la palabra, dijo que las expresiones de Mujica fueron un “ataque” y planteó la moción que será elevada al Comité Ejecutivo Nacional del Partido Colorado del próximo lunes, para que el resto de su colectividad la analice.

La idea es que todos los colorados que ocupan puestos en entes y organismos descentralizados pongan sus cargos a disposición del gobierno, salvo en el caso de aquellos organismos que requieren mayorías especiales del Parlamento para su designación, como los cargos del Tribunal de Cuentas o la Corte Electoral, porque en esos casos el procedimiento para poner a disposición los cargos es distinto.

El totalitarismo

Por Leonardo Guzmán (*)

El totalitarismo ni es un cuco ni es del pasado, como -a la defensiva- se dijo en estos días. Es una experiencia trágica que, desde 1920 a hoy, en diversas regiones del planeta viene sufriendo el hombre en su espíritu, su carne y sus huesos.

La Real Academia lo define como Régimen político que ejerce fuerte intervención en todos los órdenes de la vida nacional, concentrando la totalidad de los poderes estatales en manos de un grupo o partido que no permite la actuación de otros partidos. ¿Puede alguien sostener que esa clase de sistema es un fantasma o una antigualla, a la vista de los regímenes liberticidas que mantienen hoy, 2012, el ala fanática del Islam y el sistema de partido único que rige en Cuba desde hace más de medio siglo, en circunstancias que unos y otro cuentan con tránsito preferente en los corredores de la actual Cancillería y en el ideario hoy gobernante?

Justino Jiménez de Aréchaga -noble constitucionalista que se nos murió proscrito- mostraba que totalitarismo no era una palabreja vacía. Al hacer la anatomía de los sistemas totalitarios de su tiempo evidenciaba que ninguno partía del hombre y, en cambio, todos se igualaban en la explotación de un mito que colocaban entre la persona y el Derecho.

Ese mito era la superioridad de la raza -nazismo-, la grandeza imperial de la nación -fascismo- o la misión del proletariado en la guerra de clases -comunismo-, pero en todos los casos conducía a que el Estado perdiese su identidad ideal y se confundiese con el partido gobernante, al punto de que pareciese natural aplicar su ideología y sus prejuicios pasando por encima de los principios de Derecho, destratando a los adversarios como enemigos públicos o como personeros de intereses inconfesables o como trasnochados de un tiempo que ya pasó. Por esa vía, ni la persona que transitaba en el llano ni los propios gobernantes tenían garantía alguna frente a la finalidad impersonal abraza- da en nombre del colectivo. Como nada escapaba al poder de ese moderno Leviatán y todo quedaba sometido a la meta que se tenía por superior, al Estado así estructurado se lo llamó totalitario: es decir, abarca todo.

Las décadas corridas desde que se acalló a Aréchaga han visto nacer nuevas combinaciones tecnológicas de la misma fórmula. Aparecieron Estados islamistas que abrazan a la religión como su mito y entrenan suicidas para que mueran contentos con tal de matar. Surgieron partidos-gobierno empeñados en deformar la historia para ahogar las conciencias. Y se instalaron estilos mostrencos, tonos torpes y actitudes despreciativas que, aparentando respetar la libertad, desoyen las razones del ajeno e instalan la peregrina idea de que la política está por encima del Derecho, que es lo mismo que decir que el instante está por encima del concepto: equivale a preconizar que las personas y las naciones no somos una continuidad pensante sino una ristra de circunstancias que hay que interpretar a la que te criaste, sin principios, entregando el destino a la rosa de los vientos.

Trágicamente lo aprendió el Uruguay: la tentación totalitaria lo acechó y dañó a izquierda y derecha. Expresión moderna de la vieja ambición de poder, en todas partes se cuela en ataques del Gran Hermano que busca invadir la privacidad y derrotar al pensamiento.

Por eso, solo pueden proclamar que el totalitarismo es apenas un cuco del pasado, los que quieran agarrarnos distraídos.

(*) Abogado. Ex ministro de Educación y Cultura

Fuente: El País Digital

Homenaje del Semanario Reconquista a Eduardo “Lalo” Paz Aguirre

Hoy se cumplen 25 años de la desaparición física de Eduardo Paz Aguirre. Edil, diputado y senador de la República, “Lalo”, como lo llamaban sus amigos, nació en el Departamento de Durazno, el 13 de febrero de 1928. Hombre de vasta cultura, cursó estudios en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales.

Desde muy joven se dedicó a la política, iniciándose en la función pública como secretario político del entonces Presidente de la República Luis Batlle Berres. Luego fue Edil por el departamento de Montevideo en el período 1954-1958, desempeñando ese último año la Presidencia del Cuerpo.

Continuando con su carrera política, resultó electo diputado en el año 1958 por la Lista 15 y senador en 1966 por el sector Unidad y Reforma, banca que mantuvo hasta las elecciones de 1971. El golpe de Estado lo encuentra desempeñando la primera vicepresidencia del Senado, y once años más tarde, luego de la caída del régimen militar, es electo nuevamente senador por la Lista 15.

Como periodista ocupó el cargo de redactor político del diario Acción y del semanario Opinar. A partir de setiembre de 1985 asume la co-dirección del diario La Mañana. El 28 de julio de 1987 fallece en la Ciudad de Buenos Aires.

El próximo lunes 30 de julio, a las 14 horas, el Comité Ejecutivo Nacional del Partido Colorado le rendirá homenaje, colocando un cuadro fotográfico en su honor en la Casa del Partido.

El Semanario Reconquista se congratula de este justo y merecido homenaje e invita a nuestros lectores a participar del mismo.

Cheque sin fondos

Por Ope Pasquet (*)

La palabra de un ministro que no tiene el respaldo de su presidente vale, como expresión de la voluntad del Poder Ejecutivo, lo mismo que un cheque sin fondos, es decir, nada.

El comentario viene a cuento de la desairada posición en la quedó el canciller Almagro después que el presidente Mujica lo desautorizó. En la reunión del Mercosur celebrada en Mendoza a principios de mes, los presidentes de Argentina, Brasil y Uruguay decidieron incorporar a Venezuela como miembro pleno del Mercosur.   Antes de viajar a Mendoza el canciller Almagro había dicho públicamente que eso no iba a suceder; se lo dijo además, personalmente, al senador Larrañaga, actual presidente de la Comisión de Asuntos Internacionales del Senado, y Larrañaga lo trasmitió sin demora a otros integrantes de la Comisión (entre ellos, el autor de esta nota). Pero en Mendoza el presidente Mujica se reunió a puertas cerradas con Cristina Fernández y Dilma Rousseff y entre los tres resolvieron la inmediata incorporación de Venezuela. Según Marco Aurelio García, prominente figura del “progresismo” latinoamericano y asesor de Rousseff como antes lo fue de Lula, no sólo no hubo que convencer al presidente uruguayo sino que la iniciativa fue de él (¡!). El ministro Almagro, comprensiblemente disgustado por el giro que habían tomado los acontecimientos, se retiró de la sala en la que se anunció lo resuelto por los tres presidentes.

Con lo sucedido alcanzaba para renunciar e irse dando un portazo, pero todo fue aún peor. Tras regresar a Montevideo, Almagro fue entrevistado por el periodista Emiliano Cotelo. A Cotelo, Almagro le dijo que “el posicionamiento brasileño” había sido “decisivo” en el asunto. El periodista le preguntó cuál había sido el fundamento de la decisión adoptada. Almagro contestó lo siguiente: “Debo decir que no sabemos exactamente cuál fue el planteo de Brasil en esa reunión cerrada de los presidentes que duró una hora y media”. Pregunta Cotelo: “¿El presidente no se lo comentó a Ud.?”. Almagro contesta: “No me lo comentó después. Cuando se lee la declaración del ingreso de Venezuela yo no permanezco en Sala”. La entrevista siguió y contiene otros detalles de interés, pero el espacio se acaba y con lo transcripto es suficiente.

Si todo esto es cierto, el presidente no sólo desautorizó a su ministro sino que ni siquiera le comunicó los fundamentos de su decisión. Almagro concedió una entrevista en estas precarias condiciones y exhibió así, públicamente, su desnudez política.

No es la primera vez que al canciller le pasan estas cosas. El año pasado fue a la Comisión de Constitución del Senado a promover la anulación de la Ley de Caducidad y dijo que hablaba en nombre del Poder Ejecutivo. Mientras él les decía eso a los senadores, el presidente Mujica se reunía con la bancada de diputados del Frente Amplio y les explicaba las razones por las que él entendía que no era conveniente la sanción de esa ley. Cuando la prensa puso de manifiesto la contradicción y requirió el comentario del presidente al respecto, Mujica dijo: “se me escapó el canciller”. Y así quedó el asunto.

En el curso de la  interpelación de ayer, en el Senado, el ministro Almagro pudo haber aclarado estas cuestiones, si es que realmente había algo para aclarar. Se limitó a decir que consideró su deber cerrar filas y apoyar lo resuelto por el presidente, quien según él habría explicado los fundamentos de sus decisiones al Consejo de Ministros (el vicepresidente de la república habrá faltado ese día a la reunión del Consejo, porque en la nota que publicó con su firma para dejar sentada su discrepancia con la decisión adoptada por el presidente, dijo no conocer sus fundamentos).

Sabemos pues que el canciller Almagro es hombre disciplinado como el que más, pero nos quedamos sin saber cuándo es que habla en nombre del Poder Ejecutivo y cuándo lo hace en carácter de “escapado”, cuándo anuncia efectivamente la política del gobierno  y cuándo cumple el papel del tero, gritando lejos de la verdaderas decisiones, que son las que Mujica adopta por sí y ante sí. Y las mismas dudas que tenemos nosotros las tendrán los Estados extranjeros ante los que el canciller nos representa.

Pese a todos los pesares y tal como se sabía que ocurriría, la mayoría frenteamplista respaldó ayer al ministro y elogió calurosamente su gestión.

Ahora, le toca a cada ciudadano formar su propia opinión al respecto.

(*) Abogado. Senador de la República (Vamos Uruguay – Partido Colorado)

Presentación del Libro IDEOLOGIA DE BATLLE de Antonio M. Gompone

German Cardoso: sobre la entrada de Venezuela en el Mercosur

Manda Otario

Por Carlos Flores

En vanos intentos de explicar lo inexplicable, algunos analistas afirman que las reiteradas barrabasadas del presidente José Mujica son hechas por ex profeso y  no producto de las reacciones intempestivas del mandatario. Atónitos, tras cada macana sospechan intencionalidades estratégicas, mensajes encriptados o “jugadas de pizarrón” adjudicándole virtudes que lamentablemente carece. Su primitivismo llega a tal punto que inmediatamente después él solo se encarga de demoler esas teorías, al decir  tanto “una cosa como la otra”.

Una de esas reacciones violentas ocurrió días atrás cuando irónicamente anunció que no le pedirá la renuncia a los jerarcas de los partidos de la oposición en los organismos públicos para no dejarlos “desocupados”. Lo dijo visiblemente iracundo, alterado por la pregunta de un periodista que tildó de opositor por haberlo consultado acerca de las afirmaciones fantasmagóricas de su correligionario Raúl Sendic.

A usted le pasará, supongo, lo que me pasa a mi cuando veo y escucho estas cosas. Nos da bronca. Existen académicos de la obsecuencia que le buscan el lado simpático a esas actitudes de Mujica, adjudicándole las bondades de la franqueza a sus dichos y la popularidad en la vulgaridad de sus modos, dejando pasar por alto el atropello a derechos tales como los de expresión (en el caso de los periodistas), o los inherentes a las minorías en el ejercicio de contralor de gobierno, en el caso de los representantes de los partidos de la oposición en los organismos públicos. Yo no le encuentro explicación.

A Mujica le perdí el respeto. Nunca me había pasado con ningún presidente uruguayo desde 1985 en adelante.

Jamás caí en el lugar común de tratar a Mujica de asesino, ex delincuente, ladrón o tira bombas. Jamás lo traté de ignorante ni improvisado. Nunca dije que su indumentaria esquizofrénica no representaba la cultura de mi país ni que sus groserías no eran nuestro lenguaje.

Nunca dije que es un tipo absolutamente intolerante, antidemócrata y reaccionario.

Jamás lo comparé con Caligula porque Calígula dormía con un caballo, ni lo comparé con el gorila de Chávez. Ni siquiera cuando se puso la vestimenta del ejército venezolano. Tampoco lo igualé a la presidenta argentina Cristina Fernández, aunque  haga “confidenciales” los delitos que ocurrieron en PLUNA como lo hace ella con las actas de la CARU donde se presumen coimas a los representantes de su gobierno.

Nunca lo traté de fascista por manipular la educación. Jamás lo tildé de antirepublicano por desconocer al parlamento, ni de autócrata por desconocer a sus ministros. Nunca dije que sigue actuando con la misma violencia con la que actuó en el pasado.

Hoy me pregunto por qué no lo hago. 

Germán Cardoso: “Maldonado es el departamento con mayor desigualdad social del país. De los Santos improvisa”

El legislador de Vamos Uruguay aspira a ocupar la jefatura del gobierno departamental.

En una entrevista radial concedida al periodista Alexis Cadimar, el dirigente colorado y diputado Germán Cardoso afirmo que trabajará para ser candidato a intendente de Maldonado en los próximos comicios departamentales.

En la nota, el legislador fue consultado sobre varios temas de relevancia nacional como el cierre de Pluna y el ingreso de Venezuela al Mercosur. Dialogando sobre aspectos vinculados al departamento de Maldonado, Cardoso realizó críticas a la administración De los Santos y opinó sobre los problemas que enfrenta el departamento.

El diputado afirmó que Maldonado tiene importantes problemas sociales y que el gobierno departamental “nos está enfermando socialmente”. Cardoso se refirió a cifras divulgadas por el Instituto Nacional de Estadísticas que dicen que en Maldonado existe un 45% de deserción liceal, “esto es gravísimo y me preocupa mucho” dijo el legislador.

Cardoso responsabilizó al gobierno de De los Santos por los problemas sociales generados por el alto abandono estudiantil. Sostuvo que “quienes prometieron venir a gobernar en nombre de la igualdad social, hoy el resultado es que Maldonado es el departamento con mayor desigualdad social del Uruguay”.

Para el legislador la deserción liceal trae como consecuencia el aumento de problemas sociales, ya que “el liceo lo abandonan quienes pertenecen a los hogares más pobres, más humildes, no los hijos de los doctores, de los profesionales o los comerciantes”. Adujo que los jóvenes abandonan los estudios en parte por desinterés, pero también por necesidad de trabajar. 

Cardoso analizó también la pasividad del intendente De los Santos frente a medidas restrictivas tomadas por el gobierno Argentino, que a su juicio van a tener un impacto negativo importante en flujo de turistas, la inversión y el empleo. “Yo todavía no entiendo como el intendente de Maldonado no ha hablado con el ministro de Economía y le ha dicho que el acuerdo de información tributaria es dañino para los intereses de Maldonado y su gente, ya que nos va a traer problemas económicos importantes”, sentenció.

El dirigente colorado afirmó que el gobierno departamental cuenta con el mayor presupuesto de la historia de Maldonado, producto de la coyuntura económica regional y del aumento sistemático de la carga impositiva. Sin embargo dijo que no logra resolver los problemas sociales más importantes ni genera políticas eficientes de redistribución de los recursos. Agregó que tampoco ejecuta obra pública y en su lugar pide a privados que la realicen inversiones en el departamento.

El diputado consideró que el Estado debe controlar y regular la inversión y no “cambiar las reglas de juego permanentemente, tenemos un gobierno que actúa en función de los intereses de los inversionistas privados”, agregó Cardoso.

Son todos unos fantasmas

Por Jorge Batlle (*)

A propósito del “culebrón” PLUNA, el Presidente de la ANCAP descalificó a sus correligionarios del Partido de Gobierno a raíz de la negociación con Leadgate y su representante Campiani.

Naturalmente se olvidó de anotar como no se había enterado que el Ente que él preside había aceptado cheques a 180 días librado por un cliente acostumbrado a no pagar, violando las normas fijadas por el Ente para la venta de sus productos, y con ello llegando a la suma de deudas hoy de difícil cobro, de 28 millones de dólares.

Ante la situación el Director Camy (Partido Nacional) solicita en el Directorio que se le suspenda la venta de combustibles a PLUNA. El Director Amaro (Partido Colorado) apoya este planteo. La mayoría de directores representantes del gobierno votan negativamente esta solicitud, aduciendo que el Ministro de Economía Fernando Lorenzo se ha comprometido verbalmente a pagar la cuenta. Acto seguido el Director Amaro solicita se le pida al Ministro de Economía una confirmación por escrito de su decisión de atender las obligaciones de PLUNA con ANCAP, y el 15 de junio de 2012 el Ministro contesta en carta que dice: “En esta oportunidad estamos en condiciones de manifestar a usted el compromiso del Ministerio de Economía y Finanzas, de promover, en el proyecto de ajuste presupuestal y Rendición de Cuentas a presentar al Parlamento en los próximos días, el otorgamiento de una facultad al Poder Ejecutivo para que el Estado, por intermedio de PLUNA Ente, otorgue garantía de pago de las deudas de PLUNA S.A. con ANCAP existentes al 30 de junio de este año.

Asimismo, manifestamos nuestro interés de realizar un acuerdo de corto plazo –hasta tanto se proceda a la aprobación de la norma legal mencionada- que permita dejar en suspenso el pago de los adeudos referidos, mientras PLUNA S.A. abonaría los consumos corrientes a partir del 01 de julio de 2012, en las condiciones comerciales habituales”. Este texto lleva la firma de Fernando Lorenzo, Ministro de Economía y Finanzas.

Como consecuencia del mismo el Ministerio de Economía incorpora a la Rendición de Cuentas el artículo correspondiente aquí prometido, y más tarde, se elimina del texto de la Rendición que considera el Parlamento y ante esta circunstancia llega la noticia a la ANCAP de que el Presidente de la República le ha prometido verbalmente al Presidente de la ANCAP que el Estado va a pagar la deuda.

Finalmente y como consecuencia de todo esto el Director Amaro solicita que se convoque a una auditoría externa para establecer las responsabilidades que le corresponden a quien o quienes autorizaron créditos a 180 días de plazo contraviniendo las disposiciones vigentes en ANCAP. Esta auditoría fue votada afirmativamente y su resultado ha de comunicarse a la justicia, como corresponde.

En esta madeja, en la que el Presidente de la ANCAP está incluido, él tiene razón, son todos unos fantasmas. El Presidente Vázquez, el Ministro Astori, el Presidente de la República que en un impulso de brutal ferocidad manda cerrar todo, después de haberle dado un boleto de impunidad al Sr. Campiani, habiéndole pagado el despido y contratando para continuar la administración de PLUNA al funcionario de Leadgate, más el Ministro Lorenzo y el Sr. Sendic: unos fantasmas.

(*) Abogado. Ex presidente de la República (2000-2005)

Una auditoría detectó irregularidades en el contrato por el dragado del Río de La Plata

Coimas por el dragado

El análisis que realizó el Tribunal de Cuentas del Uruguay afirma que la Argentina demoró el proceso para favorecer la extensión del contrato con la holandesa Riovía.Tras el escándalo suscitado hace dos meses por las declaraciones del embajador itinerante de Uruguay, Julio Baraibar, en las que admitió el conocimiento de la cancillería uruguaya, desde hacía dos años, sobre el intento de soborno de un operador privado argentino al presidente de la delegación uruguaya en la Comisión Administradora del Río de la Plata (CARP), Francisco Bustillo, para que favoreciera la continuidad de la empresa holandesa Riovía, encargada del mantenimiento del canal Martin García, se conoció hoy el análisis de las actas de la CARP que hizo el Tribunal de Cuentas del Uruguay (TCU), en las que se desprenden dos temas como los más importantes: que las constantes demoras de Argentina para encarar un proceso licitatorio para el dragado favoreció a Riovía; y señala dudas sobre la regularidad de los procedimientos para extender el contrato a la empresa holandesa.

Dos funcionarios del TCU pudieron acceder a indagar en las actas de la CARP, caratuladas por la cancillería uruguaya como confidenciales (la reserva llegó inclusive a algunos parlamentarios a quienes no se les permitió verlas), y parte del informe apareció hoy en El País y Ultimas Noticias.

En este diario, luego de brindar en detalle (con fechas incluidas) el proceso de las negociaciones de ambas delegaciones que derivó en la ampliación del contrato a la empresa Riovía, iniciado en junio de 2010 cuando ambos gobiernos resolvieron avanzar en la profundización del canal Martín García, se menciona que en julio de 2011 la delegación uruguaya dejó constancia que se pidió por parte de Argentina una postergación del inicio de las negociaciones para renovar el contrato con Riovía.

No soslaya que Bustillo, también dejó constancia que el 20 de agosto del año pasado era la fecha acordada entre ambas delegaciones para tener terminadas las negociaciones porque, de lo contrario, la concesionaria tendría un posición más ventajosa para discutir el precio.

Según el matutino, Riovía a esa altura ya había presentado sus pretensiones; en tanto que Bustillo expresó al TCU que delegación argentina tenía intereses y que, no avanzar en el tema de la nueva licitación del Martín García, favorecía al canal Emilio Mitre, que es el de acceso al puerto de Buenos Aires.

Para el TCU las delegaciones de Uruguay y Argentina manejan tiempos distintos, y asegura que la actitud argentina para dilatar la concreción de la licitación del dragado del Martin García, incidió en forma directa en que se llegara al final del plazo contractual con RíoVía S.A en condiciones desfavorables (dice en concreto que se dejaron de adoptar medidas para mejorar la negociación con la empresa holandesa; y que se impidió también la posibilidad de ir a un concurso de precios, lo que habría permitido obtener ofertas comparativas), pese a que la delegación uruguaya lo había advertido, lo que derivó en la renovación del contrato de la empresa, que desde hace dos décadas se encarga del mantenimiento del canal.

La auditoría del TCU hace además mención al presunto intento de Soborno a Bustillo - el que sacó a la luz Baraibar, un hombre de extrema confianza del presidente José Mujica- en una reunión a la que fue citado por el entonces vicecanciller argentino Roberto García Moritán.

Según lo que publicó El País, Bustillo, quien ese momento fungía como embajador uruguayo en Argentina, "la conversación tomó un giro que no me gustó", al manifestarle su interlocutor que tenía buenos contactos con Riovía y "que sabía por comentarios que la empresa había ofrecido en otras oportunidades sumas para verse beneficiada, lo que él suponía podía volver a suceder".

Ese encuentro, según Bustillo, tuvo de su parte un abrupto final, cuando García Moritán le informó que había invitado a la reunión a Sergio Cetera, representante comercial de la concesionaria.

De acuerdo a una fuente del TCU consultada por Clarín.com, este organismo, por los temas antes mencionados, es de la idea de que el Ministerio de Relaciones Exteriores del Uruguay debería evaluar llevar a cabo acciones legales.

Fuente: Clarín.com

Vamos Uruguay - Radio Rural 610 am- Martes 8: 30 y domingo 12.00 Horas

Sanguinetti: "Pocas veces vi un peor acuerdo"

El expresidente Julio María Sanguinetti dijo que pocas veces vio "una peor gestión, un peor acuerdo y un final tan lamentable" como el que ocurrió con la gestión de Leadgate al frente de la aerolínea de bandera nacional Pluna.

Según afirmó, "se declaró de forma irresponsable la quiebra" de Pluna S.A., dejando a "miles de personas con pasajes pagados y frustrados y a 800 funcionarios en la calle".

El reconocimiento de equivocación que hicieron el vicepresidente Danilo Astori y el exmandatario Tabaré Vázquez respecto a la asociación, "podría aceptarse como un gesto si se hubieran limitado a ello, pero hicieron consideraciones inaceptables", opinó Sanguinetti, en declaraciones al diario El País.

Además, el exmandatario explicó que no se puede comparar la asociación de Pluna con Leadgate, de 2007, a la que se hizo con Varig algunos años antes.

"Aquella asociación se hizo con la primera línea aérea de Sudamérica, la de más larga tradición, sexta compañía en el mundo de entonces. Nada que ver con este contrato, realizado con una empresa de reciclajes financieros sin la menor tradición aeronáutica. Aquello fue todo transparente y están todos los balances publicados y auditados, que muestran que el Estado redujo sus pérdidas a la mínima expresión mientras que hoy, en cambio, está haciendo frente a un pasivo de 350 millones de dólares".

"Espantoso". Sanguinetti indicó al diario El País que Pluna, en manos del Estado, perdía entre US$ 16 y 18 millones al año. En cambio, en Pluna administrada por Varig perdió en 9 años US$ 20 millones, de los cuales US$ 18 fueron simplemente en el primer año.

El expresidente dijo que cuando cayó Varig, como le sucedió a tantas otras compañías aéreas internacionales, el Frente Amplio "organizó un espantoso acuerdo, en que el Estado siendo propietario de solo el 25% de las acciones es el garante del valor del 100% de todos los aviones que compró el socio mayoritario a su antojo".

En el mismo sentido, el exmandatario cuestionó el hecho de que durante siete años el Estado "no observara a una empresa que estaba perdiendo US$ 15 millones al año".

Fuente: El País Digital

Germán Cardoso: “hubo una premeditación del vaciamiento de Pluna”

El diputado colorado Germán Cardoso (Vamos Uruguay) aseguró este lunes a la emisora FM Gente que reclamó en el Parlamento una investigación “a fondo” del caso de Pluna porque, de acuerdo a su opinión, “hubo premeditación para el vaciamiento de la compañía”. También habló sobre el impacto negativo del cierre de la aerolínea en el sector turístico.

“Hay una premeditación para el vaciamiento de la empresa y se sabía la decisión que se iba a tomar”, indicó Cardoso, quien reclamó la necesidad de “ser honesto y transparente” y “determinar las responsabilidades”. “No le tipifico delito a nadie, pero en todo este proceso de Pluna hay cosas que no me gustan nada”, remarcó.

Además advirtió sobre el impacto que el cierre de la aerolínea para la actividad que genera el turismo tanto en Maldonado como en el resto del país. Y consideró que todos los trabajadores afectados directa e indirectamente se merecen una respuesta por lo ocurrido.

El legislador se preguntó cómo se recuperará la pérdida de conectividad que experimenta Uruguay. Recordó que el 43% del turismo llega por vía aérea y que, en la actualidad, “por no volar Pluna el Uruguay pierde un flujo de tránsito de 1.000 personas por día”.

Fuente: FMGente.com